2017年開年至今，對(duì)于“中央廚房模式”的復(fù)制和效仿已經(jīng)成為媒體深度融合階段全國(guó)主流媒體現(xiàn)實(shí)現(xiàn)自身融合發(fā)展的主要舉措。年初首都傳媒經(jīng)濟(jì)研究基地曾經(jīng)撰文，較為深入地分析了中央廚房模式的特點(diǎn)和前景。時(shí)隔半年，除了人民日?qǐng)?bào)中央廚房完成了物理辦公空間的構(gòu)建和依托兩會(huì)等大型事件的集中應(yīng)用之外，地方主流媒體主導(dǎo)建立的“中央廚房”地方版也紛紛出現(xiàn)。
據(jù)中國(guó)傳媒大學(xué)新媒體研究院統(tǒng)計(jì)，2017年共有23個(gè)省市的主流媒體開啟了“中央廚房”的建設(shè)計(jì)劃，其中已經(jīng)建成“中央廚房”的省市共18個(gè)，正在建設(shè)之中的省市包括：安徽、山西、遼寧、吉林以及貴州。在已經(jīng)建成的省市中，除天津的“津云中央廚房”明確提出主要依托北方網(wǎng)新媒體集團(tuán)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)之外，其余中央廚房依托的主要母體均集中于報(bào)業(yè)和廣電兩類傳統(tǒng)媒體，新媒體力量在中央廚房建設(shè)中發(fā)揮的主導(dǎo)作用和參與程度尚不顯著。
此外，在實(shí)地調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段各地建設(shè)的中央廚房在物理空間的結(jié)構(gòu)設(shè)置、功能布局和技術(shù)系統(tǒng)等層面，均具有較強(qiáng)同質(zhì)化特征。例如，對(duì)于模塊化辦公理念的貫徹、對(duì)于全媒體內(nèi)容、輿情等數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)更新以及對(duì)于融媒體用戶行為的分析和畫像等，都毫無(wú)例外地出現(xiàn)在多家地方媒體的“中央廚房”之中，成為了“標(biāo)配廚具”，與此同時(shí)，隨著“中央廚房”在全國(guó)各地遍地開花，勢(shì)必帶來一個(gè)不能回避的問題，即如果未來中央廚房成為地方主流媒體的標(biāo)配，那么廚房之間是否能實(shí)現(xiàn)資源的共享和連通？是否會(huì)形成新的豎井和孤島？如果每家主流媒體都擁有了自己的“中央廚房”，那么我們建設(shè)的究竟是中央廚房？還是自己家的廚房升級(jí)？
首都傳媒經(jīng)濟(jì)研究基地認(rèn)為，要回答上述疑問，需要回歸建設(shè)中央廚房模式的初心，重新反思以下三個(gè)關(guān)鍵問題：
第一，如何理解“中央”？
我們認(rèn)為，“中央廚房”概念中的所謂“中央廚房”不是傳統(tǒng)意義上信息生產(chǎn)和傳播的中央，而應(yīng)該是匯聚素材資源和功能模塊的公共服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)的是一家建設(shè)，多家使用；一地建設(shè)，區(qū)域受益的共享效應(yīng)。從這個(gè)意義上來看，中央廚房模式的全國(guó)推廣，應(yīng)該首先能夠避免重復(fù)建設(shè)，減少技術(shù)平臺(tái)建設(shè)、迭代和日常運(yùn)維等環(huán)節(jié)給地方媒體造成的巨大壓力。而不應(yīng)當(dāng)成為地方媒體的“救命稻草”和“花錢由頭”。
此外，從宏觀層面上來看，“中央廚房”應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮公共服務(wù)平臺(tái)的匯聚作用和吸納能力，最終帶來全國(guó)新聞生態(tài)系統(tǒng)的升級(jí)和更新。例如，對(duì)于地方而言，廣東、湖北、四川等多地都是廣電和報(bào)業(yè)分別基于自身需求建設(shè)了“中央廚房”，且勿論這種“一地多廚房”的模式是否會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)，這些位于同一行政區(qū)域內(nèi)的平臺(tái)是否可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)和內(nèi)容的共享，是否能夠孕育出跨越媒體內(nèi)容封鎖的無(wú)界化融合業(yè)態(tài)和內(nèi)容品牌？這一問題直接關(guān)系到未來“中央廚房”模式的演進(jìn)方向是優(yōu)化區(qū)域的新聞生態(tài)，還是客觀上加劇了區(qū)域新聞生態(tài)的不確定程度？試想一下，如果每一個(gè)媒體都需要建一個(gè)服務(wù)于自身的“小廚房”，那中央廚房模式中的“中央”二字又有什么實(shí)質(zhì)意義呢？
因此，我們強(qiáng)調(diào)，“中央廚房”模式背后蘊(yùn)含著新聞生產(chǎn)和傳播的新興理念，落實(shí)到功能層面和業(yè)務(wù)層面，也必然對(duì)應(yīng)著技術(shù)平臺(tái)和管理平臺(tái)的具體承接。既然中央的“媒體融合”戰(zhàn)略是一次基于頂層設(shè)計(jì)、自上而下的部署，那么對(duì)于其實(shí)現(xiàn)模式的復(fù)制和推動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮戰(zhàn)略性前瞻眼光，在理性分析、深入論證的基礎(chǔ)上部署執(zhí)行。目前這種近乎放任自流的“野蠻生長(zhǎng)”狀態(tài)，除了會(huì)造成難以估計(jì)的資源浪費(fèi)之外，后期很容易形成新的內(nèi)容孤島，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上而言，無(wú)益于媒體融合戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)。
第二：如何理解“廚房”？
首都傳媒經(jīng)濟(jì)研究基地認(rèn)為，“廚房”在媒體融合中的含義應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層面：
其一是食材保真。中央廚房不應(yīng)該是中央餐桌，匯集的不是成品菜肴，而應(yīng)當(dāng)是豐富多樣的各類食材。在新聞生產(chǎn)中，中央廚房應(yīng)該發(fā)揮素材管理平臺(tái)的重要作用，除了來自權(quán)威部門的信息之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)來自互聯(lián)網(wǎng)多元信息渠道的多樣化素材進(jìn)行驗(yàn)真和篩選。最終保證新聞素材的綠色健康，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)的碎片化傳播環(huán)境中，權(quán)威信息平臺(tái)只有首先保證原材料的綠色健康無(wú)公害，才能保證新聞產(chǎn)品被碎片化傳播之后是否依然健康，是否具備正能量和積極意義。尤其是當(dāng)前泛娛樂化、標(biāo)題黨等新聞異化現(xiàn)象呈泛濫之勢(shì)的環(huán)境中，新聞工作者容易產(chǎn)生對(duì)于素材的焦慮和饑渴狀態(tài)，從而不驗(yàn)真?zhèn)尉腿鞑?。這種情況越普遍，平臺(tái)對(duì)于新聞素材的凈化和保真能力就愈加重要。從這一層面上而言，類似人民日?qǐng)?bào)中央廚房的全網(wǎng)大數(shù)據(jù)的建構(gòu)能力、挖掘能力，以及來自權(quán)威部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如果應(yīng)用得當(dāng)，能夠媒體融合中發(fā)揮去偽存真、凈化新聞素材的重要作用。
其二是激活廚師。我們認(rèn)為，未來凈化網(wǎng)絡(luò)信息空間的核心在于凈化新聞素材源頭，未來重塑數(shù)字空間中的輿論主導(dǎo)地位的核心在于最大限度地激活“廚師”的新聞產(chǎn)能，產(chǎn)出多樣化新聞產(chǎn)品。主流媒體通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的新聞產(chǎn)品，也許未必每條都一定要弘揚(yáng)主旋律，關(guān)注宏大主題，但每條都應(yīng)當(dāng)具備正能量，換言之，不同地方媒體的新聞廚師，依托中央廚房的素材和功能，可以產(chǎn)出滬菜版、湘菜版等不同的新聞“菜式”，這些新聞的關(guān)注重點(diǎn)、表達(dá)方式也許會(huì)有所不同，但都不會(huì)影響其內(nèi)部的營(yíng)養(yǎng)。而保證營(yíng)養(yǎng)的兩個(gè)核心要素，就是新聞原材料的“綠色健康無(wú)污染”和廚師自身的新聞專業(yè)精神和專業(yè)能力。
第三，如何理解“模式”？
由于當(dāng)前很多地方的中央廚房建設(shè)經(jīng)費(fèi)來自財(cái)政撥款，缺乏商業(yè)基因和市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，因此其自身的盈利模式往往很不清晰。然而我們認(rèn)為，未來中央廚房能否成功建立面向市場(chǎng)的盈利模式，勢(shì)必將是影響其發(fā)展方向的重要命題。因此，不論依托何種媒體建立的“中央廚房”，都應(yīng)當(dāng)首先思考清楚幾個(gè)問題：平臺(tái)對(duì)外輸出核心價(jià)值是什么？是平臺(tái)的使用權(quán)？還是辦公空間的搭建能力？還是新聞素材的數(shù)字化銷售？
明確上述問題的過程，其實(shí)就是盤整自身的資源系統(tǒng)和業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，為自身未來的業(yè)務(wù)布局和機(jī)制優(yōu)化明確方向的過程，而中央廚房的技術(shù)模塊的開發(fā)，應(yīng)當(dāng)以未來的業(yè)務(wù)需求為導(dǎo)向，進(jìn)行逆向推導(dǎo)，而不應(yīng)當(dāng)盲目跟風(fēng)，追求所謂融合環(huán)境中的“技術(shù)標(biāo)配”。
例如，對(duì)于個(gè)性化推薦在新聞傳播中的價(jià)值，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)理性分析，因?yàn)樾侣劦纳a(chǎn)和傳播基于的是客觀發(fā)生的事實(shí)，本來就不存在所謂的個(gè)人喜好，所以當(dāng)前移動(dòng)新聞客戶端中的所謂個(gè)性化推，推薦的多為娛樂化內(nèi)容，而非真正的新聞產(chǎn)品。同時(shí)，不應(yīng)當(dāng)忘記，真正有價(jià)值的新聞不應(yīng)當(dāng)是一味迎合受眾的既有價(jià)值觀，而是應(yīng)當(dāng)時(shí)刻傳導(dǎo)積極健康的價(jià)值觀，如果忘記了這些，盲目上馬所謂的互聯(lián)網(wǎng)模式，我們認(rèn)為對(duì)于傳統(tǒng)主流媒體真正實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展并無(wú)實(shí)際幫助，反而容易導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體在數(shù)字空間中的自我矮化，最終迷失發(fā)展方向。
綜上，我們認(rèn)為，當(dāng)前檢驗(yàn)“中央廚房模式”是否具有生命力的核心，應(yīng)當(dāng)是這一模式是否能夠重新激發(fā)新聞生產(chǎn)者被互聯(lián)網(wǎng)浪潮快要澆熄的新聞理想火花。只有做到新聞理想全流程滲透、新聞產(chǎn)品多樣化表現(xiàn)、內(nèi)容輸出常態(tài)化運(yùn)行三個(gè)要素結(jié)合，才能滿足媒體深度融合階段中央廚房模式所承擔(dān)的歷史責(zé)任。
